夏日毛豆正当季,由于烹煮简便、价格不贵、口感柔软,它一直是人们饭桌上常见的下饭菜。毛豆虽小,却是一座迷你的“营养宝库”,对某些特殊人群来说,更是上好的饮食来源。 毛豆兼具豆类和蔬菜营养 毛豆是青熟时期的黄豆,因为豆荚上有许多细毛,所以有了毛豆的名字。不过,由于毛豆作为新鲜蔬菜食用,而黄豆用作主食、榨油或加工豆制品等,它们一般会被分开种植。随着种植技术进步,毛豆品种繁多,主要种植的至少有几十种,成熟期也有早有晚,集中在每年的5月至10月。有研究表明,毛豆中游离氨基酸含量比黄豆高出一倍,而游离氨基酸是影响鲜度的重要因素,因此,与黄豆相比,毛豆口感柔糯香甜,鲜香清爽,豆腥味更少。 据考证,毛豆起源于我国,已有5000多年历史。从汉代开始,毛豆逐渐从华北地区传到朝鲜、日本等国家...
据天眼查,目前宗馥莉名下关联企业有170余家,其中160余家为存续状态,包括杭州娃哈哈启力食品集团有限公司(以下简称“娃哈哈启力食品”)、广州恒枫饮料有限公司、杭州娃哈哈电子商务有限公司等,均为娃哈哈集团旗…
高考、出成绩、报志愿,历时一个多月,彻底跨过这场人生大考的高考生终于迎来了放松时刻,开启了升学前的两个月假期。这些准大一学生开始了自己的规划,考驾照、暑期旅行、学习化妆穿搭……中新网采访发现,由此产生的“准大一账单”,难倒了一些家长。 一学生列出的高考后消费清单。图片来源于网络 01 暑假“烧钱大战”上演 高考后解放的不仅是精力和情绪,还有消费欲。无论是迫不及待地想要出门看看,还是购置一批期待已久的东西,其中都有一个绕不开的话题——准大一的我该和父母申请多少预算? 有网友在社交媒体上晒出自己的“准大一账单”,包括价值上万的电子设备、价值上千的化妆品和护肤品、和同学去毕业旅行以及报名驾校的费用等等。从未接触过如此大一笔钱的学生们感叹,“原来高考后的消费才是最大的”。 然而,面对这笔准大一消费,几家欢喜几家愁。有的家长看到子女的高考分数后痛快地转账,而有的家长面对孩子开出的购物清单犯了难。 今年的高考生朋朋就告诉中新网,高考后,她列出了一张一万多元的清单,其中占比最大的是手机和电脑的费用,母亲在她申请经费时犹豫了起来。她这才意识到,原来母亲并不能一下子拿出来几千甚至上万元。 不仅是高考生家长,随着暑假到来,“神兽出笼”让众多家长背上了一笔账。国内外出游、高校研学团、各类兴趣班……孩子们丰富多彩的假期生活,需要家长为其“负重前行”。 02 “准大一账单”,谁来买单? 高考结束后,这届准大一学生站上了未成年与成年的交界点。此时,家长是否还应该为孩子的“准大一账单”买单? 在社交平台有关“准大一账单”的讨论下,有人认为,一些孩子要这要那,甚至动辄要求配齐“苹果全家桶”,否则家庭矛盾一触即发,这些孩子不懂得体谅父母,作为成年人应学会自力更生,也有人认为家长应该兑现考前许下的承诺。 即将上大学的苗苗对此深有体会。她对中新网说,家长在高考前答应给自己换一部新手机,但高考结束后却没有兑现,她决定通过打暑假工来满足自己的愿望。“比起新手机,更重要的是,我希望爸妈能够开诚布公地跟我聊一聊家里的经济情况,这样我才能更合理地规划自己未来的大学生活。” 一位准大一学生的家长就谈到,已经定好了孩子上大学后每月的生活费——2500元,这是她和孩子共同作出的决定。由孩子列出上学期间的每一笔花销,说明自己的各项需求,再根据家庭预算综合考虑。 03 家庭教育这笔账,该怎么算? “准大一账单”问题背后,折射出一个家庭中父母的经济情况与孩子的消费观念之间的对立与冲突。家庭教育这笔账,应该怎么算? 对此,中国教育科学研究院研究员储朝晖向中新网表示,高考之后这一阶段,孩子的消费欲望快速增长,这是家长对其进行教育的一个机会。 “孩子最终还是要走向社会的,高考之后这段时间,一方面可以允许孩子定额消费,另一方面要让他们选择哪些消费项目是有必要的,而哪些是不必要的,这对培养孩子对家庭的责任意识具有一定作用。”储朝晖表示,这段时间中,父母和孩子之间产生分歧是正常的,应教育孩子与父母共同担当家庭责任。 同时,他还提到,家长可以向孩子分享和分析家庭的经济状况及开支,让他们知道未来如何更加合理、有效地经营好自己的生活。 (文中部分受访者为化名)
山东威海的刘妮(化名)称,因拒绝和镇干部前男友唐某某发生性关系遭殴打,致轻伤二级。当地检方决定不起诉唐。23日,威海环翠区通报,高度重视,成立联合调查组核查。
随着法院依职权收集证据逐渐让位于当事人自己提出证据,证人证言更多地以一方当事人要求证人书写的证明材料或者其代理律师询问证人的笔录等书面形式出现。经过多年来立法和司法实践尝试,我国民事诉讼法及其司法解释建立了一套证人出庭作证的制度,结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》),笔者认为这套制度至少应包含以下三个方面的规则。这里需要说明的是,在一定情况下,证人在法庭审理前的调查、询问程序中陈述的证言具有与庭审中陈述同样的可信性
Scroll to top