申请再审如何确定被申请人 以判决书上确定的对方情况来定。 (一)当事人申请再审的，列为“再审申请人”；各方当事人均申请再审的，均列为“再审申请人”；再审申请书载明的被申请人列为“被申请人”；未提出再审申请或者未被列为被申请人的原审其他当事人按照其在一审、二审中的地位依次列明，如“一审原告、二审被上诉人”；对不予受理裁定申请再审的案件，只列再审申请人。 (二)“再审申请人”、“被申请人”后的括号中按照“一审原告、反诉被告(或一审被告、反诉原告)，二审上诉人(或二审被上诉人)”列明当事人在一审、二审中的诉讼地位。 申请再审人，是指在再审审查程序中，向人民法院提出再审申请的当事人。因在再审审查程序中，人民法院尚未裁定是否对案件进行再审审理，尚不存在再审审理程序，因而该阶段提出再审申请的当事人不能称为“再审申请人”。 申请再审人包括三种情形：(1)生效裁判文书列明的当事人。包括原告、被告、被判决承担实体义务的第三人，且该当事人必须是败诉或者部分败诉的当事人；(2)对判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的案外人；(3)当事人或者案外人死亡或者终止的，其权利义务继受人。 再审申请人，是指在再审审理程序中，向人民法院提出再审申请的当事人。因在再审审理程序中，人民法院已经裁定对案件进行再审审理，当事人申请进入再审程序的目的已经实现，故该阶段提出再审申请的当事人不再称为“申请再审人”。 申请再审人与再审申请人的区分更具理论意义，有利于明确理解再审审查程序与再审审理程序的差异，最高人民法院再审审查部门已明确要求，人民法院对当事人申请再审的裁判文书上列明申请再审人，但对当事人的实际权益影响不大。目前审判实务中，人民法院裁判文书上未对申请再审人与再审申请人作出区分的情形亦不鲜见。

律师因未通知当事人缴纳诉讼费，被判赔147万元

最高法院党组专题听取审议司法巡查情况报告 张军强调 切实提高政治站位 持续抓深抓实司法巡查问题整改   　　为深入掌握各地法院学懂弄通做实习近平新时代中国特色社会主义思想、践行习近平法治思想情况，最高人民法院党组研究决定组建8个司法巡查组开展司法巡查。巡查发现了哪些问题？深层次原因是什么？下一步该如何抓整改？9月4日下午，最高人民法院召开党组扩大会，专题听取审议司法巡查情况报告。最高人民法院党组书记、院长张军主持并讲话。 　　据悉，此次司法巡查由最高法院咨询委老领导担任组长，从7月15日起，对北京、山西、上海、广东、广西、贵州、云南、宁夏8个高院开展15天的集中巡查。以被巡查法院的审判质效为切入点，聚焦落实党中央决策部署，全面了解政治建设、业务建设和职业道德建设情况。司法巡查坚持问题导向，在巡查报告中，由具体案例、事例、数据组成的问题部分所占篇幅超过80%。 　　“我们发放了478份问卷，抽查了200余份案卷，调阅了352份资料，走访了当地纪委监委、政法委、律协等部门和部分人大代表、政协委员，同143人谈话，摸清实情、找准根源”“党组主体责任和院庭长‘一岗双责’落实不到位，存在‘上热中温下冷’现象”“对于院庭长带头办案的要求，有的不落实，有的以简单案件‘凑数’”“落实‘抓前端、治未病’的要求不到位，矛盾纠纷源头预防化解工作力度不够”“党建工作重留痕，与业务融合不够，集中开会、学习占用了大量时间，但法官的获得感不强”“审判数据会商成果转化不够，问题分析表面化，未能有效解决制约审判质效的深层次问题”“基层法院指导人民调解的法定职能落实不到位，影响调解效果”“就案办案，不注重矛盾实质化解，双方当事人都不满意”……司法巡查组组长周泽民、孙华璞、裴显鼎、江必新、龚稼立、李少平、杜万华、王海萍介绍了司法巡查情况，重点谈了发现的问题并提出意见建议。 　　“党建工作要结合思想和工作实际开展，促进政治建设和业务建设融为一体，抓好主责主业”“依法公正高效审理涉外案件的能力素质还要提升”“对于离任法官的管理还要进一步细化”“要依法适用提级执行、指令执行，促推原执行法院加大工作力度”“调解工作要充分尊重当事人意愿，做到能调则调、当判则判”……最高法院领导结合调研和工作中了解的情况，共同商讨如何进一步抓好巡查成果的转化落地，现场办公，明确抓落实的责任单位及责任人。4个多小时的汇报、交流、讨论，气氛热烈。 　　“司法巡查沉甸甸的成果，也是司法审判沉甸甸的责任。感谢8位老领导不辞辛苦，通过具体、扎实的工作帮助我们找出这么多不足。”张军指出，司法巡查发现的问题，无论涉及哪个方面、哪个领域，根本都是学懂弄通做实习近平新时代中国特色社会主义思想不到位，是把习近平法治思想具体落实到审判工作中有差距，说明把政治建设与业务建设融为一体、以审判工作现代化支撑和服务中国式现代化还有很大潜力。“具体问题背后首先是院党组的问题，是‘关键少数’的问题，是持续抓好九分落实的问题。”围绕切实提高政治站位，持续抓深抓实司法巡查问题整改，张军提出三方面要求—— 　　问题在被巡查法院发现，整改要在各地各级法院落实。不仅被巡查法院要逐条逐项对照整改，最高法院、各地法院都要对照这些问题，举一反三，查找自身工作中的不足，共同抓好整改落实。 　　问题反映在地方法院，整改首在最高法院。地方法院抓落实不到位，说明最高法院监督指导不够。作为贯彻落实党中央决策部署的“最初一公里”，最高法院各庭室局、各部门都要主动从司法巡查报告中发现条线的问题、认领自身的责任，以有力有效的监督指导，确保党中央决策部署在人民法院得到不折不扣贯彻落实。 　　问题发生在昨天今天，整改要从今天现在抓起！问题整改绝非一朝一夕，不能以发文、开会、完成所谓“规定动作”为标准。按照要求完成外在、规制等整改任务只是基础，更要通过观念转变、制度落实的效果来彰显，以人民群众“感受”到公平正义来评判。中央上一轮巡视最高法院后的整改工作，今天也还在路上。要反思自己、检视自身，持续抓实深化中央巡视反馈问题各项整改工作落实，紧盯不放、久久为功、务求实效。 　　最高法院党组副书记、分管日常工作的副院长邓修明，中央纪委国家监委驻最高法院纪检监察组组长、最高法院党组成员张荣顺，党组成员、副院长杨临萍，党组成员、政治部主任李成林，党组成员、副院长李勇出席会议。最高法院副院长陶凯元，审判委员会专职委员王淑梅，机关各部门、各巡回法庭、知识产权法庭、驻院纪检监察组及直属单位负责同志列席会议。

既然不需要预交，南山法院简易程序立案之初，要求劳动者预交5元诉讼费就是错误的，转普通程序后通知补交5元诉讼费也是错误的，因劳动者逾期交纳而《裁定》按撤回起诉处理，剥夺了劳动者的诉权，显然不具有合法性。 因为…

　　[案情]　　杨老板2006年11月16日与饮水公司签订合同，合同有效期为2006年11月16日至2007年12月31日。结算方式是先交钱后送水。2007年10月17日，杨老板委托饮水公司的送水人交水款20000元。第二天，送水人送给杨老板一张盖有饮水公司财务专用章，但无该公司财务人员签名的收据。后来杨老板多次催送水，公司以财务并未收到此款拒绝送水。2008年6月11日杨老板起诉到法院，请求返还货款。　　此案适用简易程序，法院规定举证期限为15天。在举证期限内，被告没有申请鉴定。超过举证期限10天后，开庭时被告口头申请印鉴鉴定，因为超过了举证期限，法院没有准许。　　[分歧]　　对于本案法院指定的举证期限是否法律规定存在两种不同的意见：　　第一种意见认为，法院指定的举证期限少于30天，是不符合法律规定的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第三十三条第三款规定：“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”在最高院尚无明确解释规定简易程序可以少于30日时，从保护当事人诉权的角度讲举证期限不宜少于30日。　　第二种意见认为，对于简单的民事纠纷，法院在立案庭立案时给原告规定的举证期限是15天，是符合法律规定的。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（以下简称《简易程序规定》）第二十二条规定：“当事人双方同时到基层人民法院请求解决简单的民事纠纷，但未协商举证期限，或者被告一方经简便方式传唤到庭的，当事人在开庭审理时要求当庭举证的，应当准许；当事人当庭举证有困难的，举证的期限由当事人协商决定，但最长不得超过十五日；协商不成的，由人民法院决定。”《证据规定》第八十一条明确规定：“人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条的限制。”当事人当庭举证有困难的，举证的期限由当事人协商决定，但最长不得超过十五日。简易程序有方便、快捷、高效解决纠纷的特点，所以规定当事人协商的举证期限最长不能超过十五日，那法院规定的举证期限就更不能超过十五日。　　[评析]　　笔者同意第二种意见，理由如下：《简易程序规定》第22条：“当事人双方同时到基层人民法院请求解决简单的民事纠纷，但未协商举证期限，或者被告一方经简便方式传唤到庭的，当事人在开庭审理时要求当庭举证的，应予准许；当事人当庭举证有困难的，举证的期限由当事人协商决定，但最长不得超过十五日；协商不成的，由人民法院决定。”　　笔者先对该条做解读。　　1...

三年后，李大姐向怀化市征收安置办出具《联系函》，称案涉被征收房屋的所有权及使用权，均属于李大姐和周明共同所有，与其他人无关。 在小区物业人员见证下，执行局干警依法向房屋内被执行人李大姐宣读搜查令，并按照程序…

“杨书记您看，这是租金减免相关的政策，还有一些类似案例，村里可以参考一下，咱们争取把跟租户的纠纷给化解了……”郑州市金水区人民法院杨金人民法庭员额法官王尧向杨槐村村支书说到。 原来，承租杨槐村村集体商业用房的二十余户承租人以洪水、疫情等为由主张减免租金，但是这租金又是村集体和村民们主要收入来源，故双方多次协商但因分歧较大始终无法达成一致。 得知杨槐村内这起涉二十余户承租人的商业用房租金减免纠纷，包村法官王尧经与该村支书详细了解情况后，向村支书解释了关于出租国有房屋的租金减免政策，提出村集体出租的房屋虽然不属于该政策调整的范围，但是根据最高法院关于处理涉疫情案件办理的相关文件精神，如果承租人房屋确受疫情影响无法正常使用的，应该给予相应的减免。 王尧还搜索了一些类似案例，向其解释了法院关于该类案件的裁判理念，希望村里可以再商量商量，与租户协商解决纠纷。村书记表示既然有相关政策和案例，会向村民说明情况，村里该减免多少减免多少。 随后，为确保矛盾不上交、纠纷化解在前端，包村法官还与村集体人员多次沟通，了解该事项解决情况和村民意见，并积极协商解决方案。近日，该租金减免事宜已经通过村集体“四议两公开”程序，困扰了二十余户承租人和村集体的租金减免纠纷终于画上句号。 作为该村的包村法官，能化解这起纠纷，王尧高兴之余也不由心生感慨。处理纠纷期间，村书记向王尧提到，有时候当事人不是故意酿成纠纷，而是对政策存在不一样的理解，这时候就需要有个人来释法明理，“一锤定音”，法官作为“敲锤子”的那个人，法官说的，我们信服。对此，王尧更加感受到作为一名法官的责任，更加理解做好诉前调解工作的重要性。 （法庭负责人余学锋，员额法官王尧、董争到杨槐村，对租金减免纠纷进行回访并了解村内情况。） 这起纠纷妥善化解在诉前，仅仅是金水法院杨金法庭“法官包村”制度的一个缩影。 为深入推进诉源治理工作，郑州市金水区人民法院坚持践行新时代“枫桥经验”，积极融入基层治理，创新矛盾纠纷多元化解机制，杨金法庭、速裁团队推行“法官包村”工作机制，充分发挥人民法庭深入乡村的阵地优势，主动延伸司法职能，着力打造“家门口”的人民法庭，让司法服务触手可及，为辖区居民带来全新司法体验。最高法院张军院长调研杨金法庭时对“法官包村”予以肯定，并在全国“枫桥式人民法庭”创建示范项目动员部署会上，两次表扬金水法院“法官包村”做法，该做法被全市推广。 （张军院长在杨金法庭调研） （2024年1月2日，金水法院杨金法庭获评全市坚持和发展新时代“枫桥经验”先进典型。） 为确保“法官包村”工作落到实处，结合辖区实际情况制定《员额法官包村工作方案》《包村法官职责》等文件，安排12名员额法官分别负责杨金路、兴达路街道18个村委（社区），主动担当法官包村职责，确保不漏一处，全面覆盖。 包村法官与当地党委政府综治工作人员、村（社区）两委干部以及人民调解员等组建了包村法官工作联系群，互相沟通联系，形成矛盾纠纷化解工作合力，以共治促善治。包村法官积极参与到包村范围内矛盾纠纷排查处理，协助村委会做好矛盾纠纷防范化解工作。 （2月7日，金水法院在杨金法庭召开庭所联动多元解纷工作座谈会，区司法局、市公安局金水分局、杨金路派出所、兴达路派出所、杨金路街道办事处、兴达路街道办事处相关负责人参加座谈，交流探讨加强诉源治理、进一步推进矛盾纠纷预防化解工作。） 包村法官积极协助所包村庄依法制定村规民约，倡导人民群众依据村规民约进行自治，加强对不诚信行为的约束和规范，切实促进基层治理法治化，推动构建和完善自治、法治、德治相结合的乡村治理体系。现已协助辖区内黄岗庙村、来童寨村、马渡村依法制定村规民约。 包村法官不定期开展巡回审判，将法庭搬到村庄院落、田间地头，就地审判、就地释疑，起到“审理一案、教育一片、治理一域”的良好效果。同时多形式开展法院“公众开放日”、法律“六进”活动，通过“请进来+走出去”的形式，进行针对性普法宣传，增强村民法律意识，引导村民学法守法，共建和谐乡村。 （杨金法庭员额法官董争将审判庭“搬”到小贺庄，以巡回审判的方式审理了一起租赁纠纷案件。董争从情理、法理角度对当事人进行耐心疏导，近距离为当事人及附近群众普法。） 包村法官组织辖区村委会、人民调解员开展专题研讨培训，挖掘更多调解能手担任调解员，提高调解员化解矛盾纠纷的能力和水平。他们主动下沉，充分调研所包村、社区的人员、产业、经济活动等主要信息，密切法院与群众的联系，及时发现和了解新形势新时代下人民群众新的司法需求，积极回应群众司法期盼，进一步提高司法服务能力。 （金水法院党组成员、审管办主任张启明，速裁团队负责人刘佳、员额法官申博到兴达路街道来童寨村，向村支书及其他工作人员了解村内诉讼纠纷、经济发展等情况。） 下一步，金水法院将持续推动审判力量下沉，延伸司法职能，充分发挥“法官包村”作用，将司法服务送到群众身边，让“枫桥经验”在乡村扎根，把矛盾纠纷化解在诉前，努力实现“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”，推进基层治理体系和治理能力现代化建设，不断增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。 大象新闻·河南广播电视台交通广播记者...

引 言   关于民事诉讼中的“新的事实”与“新的证据”（新证据）的区分，最高法院民一庭在《民事审判指导与参考》（2019年第一辑，总第77辑）中认为，判断裁判生效后出现的新的事由是构成再审新证据，还是构成据以另诉主张权利的“新的事实”，应依据其是否受生效裁判既判力约束、能否证明原裁判认定基本事实或裁判结果错误、当事人能否另行提起诉讼来进行认定。 由于民事诉讼法、民事诉讼法司法解释等在2021年和2022年先后经过修订，加之此后最高法院案例对“新的证据”“新的事实”“逾期提供的证据”又有新的裁判观点，为方便读者朋友了解，本文对相关规定、观点进行梳理，供大家参考。 第一节...

【颁布时间】2002-9-10 【标题】最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行) 【发文号】法发（2002）13号 【失效时间】 【颁布单位】最高人民法院 【法规来源】 【法规全文】   最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行) 最高人民法院 最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)法发[2002]13号为加强审判监督，规范再审立案工作，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，结合审判实际，制定本规定。第一条...

　　申诉制度是中华法文化中极具特色的一项制度，我国早在西周时期已经产生了申诉制度的最初雏形，如“路鼓”与“肺石”之制。历代统治者为了平息民怨，稳定阶级统治，冤情告申诉制度建立完备，在漫长的诉讼历史中，“有错必纠说”成为了申诉制度的理论基础。对于申诉的性质，理论界认为有两大类，一类是非诉讼性的申诉，主要是对党政机关和企事业单位的某些处理决定不服而提起申诉，不涉及诉讼程序，不属于诉讼行为，只是一般意义的民主宪政权利，如宪法第四十一条规定的申诉权、《公务员法》第十五章规定的申诉；一类是诉讼性的申诉，主要是对生效判决、裁定不服向人民法院或人民检察院提起的申诉，由诉讼案件引起，申诉处理原则和程序都按刑事诉讼法或行政诉讼法规定的程序进行，是一种诉讼行为，是民主宪政权利在诉讼中的具体化，如《刑事诉讼法》第二百四十一条规定、《行政诉讼法》第六十二条规定的申诉。在此，本文只讨论后一种申诉，即诉讼性的申诉。　　当事人申请再审制度，在我国法律规定中，正式确立于1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称1991年《民事诉讼法》）第一百七十八条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”将原来的“申诉”改为“申请再审”。但在第一百一十一条第（五）项仍规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”对此处的“申诉”，1991年《民事诉讼法》没有作详细规定，直到2012年修正的《民事诉讼法》，才将此款的“申诉”改为“申请再审”。至此，在我国民事诉讼中，当事人对生效判决、裁定不服，提出的是再审申请，而不是申诉。2012年《民事诉讼法》第一百九十九条规定，对“当事人一方人数众多”或者“当事人双方为公民”的案件，当事人也可以向原审申请再审。因此原审法院特别是基层法院，面临的民事申请再审案件将会增多。对于立案部门来说，做好刑事、行政案件的申诉案件、民事申请再审案件的立案工作非常重要。本文试图从立案审查的角度，分析民事申请再审与刑事申诉、行政申诉的区别，以期更好地开展立案审查工作。　　一、提交诉状不同　　1、刑事申诉　　根据《刑事诉讼法》解释第三百七十二条的规定，向人民法院申诉，应当提交申诉状，写明当事人的基本情况、联系方式及申诉的事实与理由。因此，对于刑事申诉，申诉人应当向人民法院提交“刑事申诉状”。　　2、行政申诉　　对于行政申诉应提交的诉状，我国《行政诉讼法》没有作出规定，按理应提交的是“行政申诉状”。但是《行政诉讼法》解释却没有申诉的规定，而是在第七十三条用“申请再审”来表述。因此，笔者认为，对于不服生效的行政判决、裁定，向人民法院提交“行政申诉状”或“行政再审申请书”均可。　　3、民事申请再审　　按《民事诉讼法》第二百零三条的规定，当事人申请再审，应当提交再审申请书。因此，对于民事申请再审，应当提交“民事再审申请书”。若当事人提交的是“民事申诉状”，应向其释明让其更改为“民事再审申请书”。　　二、申请主体不同　　1、刑事申诉　　按《刑事诉讼法》第二百四十一条的规定，有权提起申诉的人是当事人及其法定代理人、近亲属。按《刑事诉讼法》解释第三百七十一条第二款的规定，案外人认为已发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益的，可以提出申诉。因此，有权提起刑事申诉的主体有当事人及其法定代理人、近亲属以及案外人。　　2、行政申诉　　按《行政诉讼法》及其解释的规定，有权提起行政申诉的只有当事人，案外人不可提起行政申诉。　　3、民事申请再审　　按《民事诉讼法》第一百九十八条的规定，有权提起民事再审申请的是当事人。根据《最高人民法院关于适用<...